Suchergebnisse

National audience ; Les décennies 2000 et 2010 ont vu se développer un nombre croissant de e-infrastructures de recherche, rendant plus aisés le partage et l'accès aux données scientifiques. Cette tendance s'est vue renforcée par l'essor de politiques d'ouverture des données, lesquelles ont donné lieu à une multiplication de réservoirs de données – aussi appelés « entrepôts de données ». Quantifier et qualifier l'utilisation des données rendues publiques constitue un élément essentiel pour évaluer l'impact des politiques d'ouverture des données. Dans cet article, nous questionnons l'utilisation des données déposées dans les entrepôts. Dans quelle mesure ces données sont-elles consultées et téléchargées ? L'article présente les premiers résultats d'une enquête quantitative auprès de 20 entrepôts. Il esquisse deux tendances, qui restent à ce stade propres à l'échantillon étudié, à savoir : (1) l'augmentation globale du nombre de consultations, de téléchargements et de données disponibles dans les entrepôts sur la période étudiée (2015-2020), et (2) la concentration des téléchargements sur une proportion relativement faible des données de l'entrepôt (de l'ordre de 10% à 30%).

National audience ; Les décennies 2000 et 2010 ont vu se développer un nombre croissant de e-infrastructures de recherche, rendant plus aisés le partage et l'accès aux données scientifiques. Cette tendance s'est vue renforcée par l'essor de politiques d'ouverture des données, lesquelles ont donné lieu à une multiplication de réservoirs de données – aussi appelés « entrepôts de données ». Quantifier et qualifier l'utilisation des données rendues publiques constitue un élément essentiel pour évaluer l'impact des politiques d'ouverture des données. Dans cet article, nous questionnons l'utilisation des données déposées dans les entrepôts. Dans quelle mesure ces données sont-elles consultées et téléchargées ? L'article présente les premiers résultats d'une enquête quantitative auprès de 20 entrepôts. Il esquisse deux tendances, qui restent à ce stade propres à l'échantillon étudié, à savoir : (1) l'augmentation globale du nombre de consultations, de téléchargements et de données disponibles dans les entrepôts sur la période étudiée (2015-2020), et (2) la concentration des téléchargements sur une proportion relativement faible des données de l'entrepôt (de l'ordre de 10% à 30%).

National audience ; Les décennies 2000 et 2010 ont vu se développer un nombre croissant de e-infrastructures de recherche, rendant plus aisés le partage et l'accès aux données scientifiques. Cette tendance s'est vue renforcée par l'essor de politiques d'ouverture des données, lesquelles ont donné lieu à une multiplication de réservoirs de données – aussi appelés « entrepôts de données ». Quantifier et qualifier l'utilisation des données rendues publiques constitue un élément essentiel pour évaluer l'impact des politiques d'ouverture des données. Dans cet article, nous questionnons l'utilisation des données déposées dans les entrepôts. Dans quelle mesure ces données sont-elles consultées et téléchargées ? L'article présente les premiers résultats d'une enquête quantitative auprès de 20 entrepôts. Il esquisse deux tendances, qui restent à ce stade propres à l'échantillon étudié, à savoir : (1) l'augmentation globale du nombre de consultations, de téléchargements et de données disponibles dans les entrepôts sur la période étudiée (2015-2020), et (2) la concentration des téléchargements sur une proportion relativement faible des données de l'entrepôt (de l'ordre de 10% à 30%).

National audience ; Les décennies 2000 et 2010 ont vu se développer un nombre croissant de e-infrastructures de recherche, rendant plus aisés le partage et l'accès aux données scientifiques. Cette tendance s'est vue renforcée par l'essor de politiques d'ouverture des données, lesquelles ont donné lieu à une multiplication de réservoirs de données – aussi appelés « entrepôts de données ». Quantifier et qualifier l'utilisation des données rendues publiques constitue un élément essentiel pour évaluer l'impact des politiques d'ouverture des données. Dans cet article, nous questionnons l'utilisation des données déposées dans les entrepôts. Dans quelle mesure ces données sont-elles consultées et téléchargées ? L'article présente les premiers résultats d'une enquête quantitative auprès de 20 entrepôts. Il esquisse deux tendances, qui restent à ce stade propres à l'échantillon étudié, à savoir : (1) l'augmentation globale du nombre de consultations, de téléchargements et de données disponibles dans les entrepôts sur la période étudiée (2015-2020), et (2) la concentration des téléchargements sur une proportion relativement faible des données de l'entrepôt (de l'ordre de 10% à 30%).

The thesis investigates research data, as there is a growing demand for opening them. Research data are information that is collected by scientists in order to be used as evidence for theories. It is a complex, contextual notion. Since the 2000s, open access to scientific data has become a strategic axis of research policies. These policies has been relayed by third actors, who developed services dedicated to support researchers with data management and sharing.The thesis questions the relationship between the ideology of openness and the research practices. Which kinds of data management and sharing practices already exist in research communities? What drives them? Do scientists rely on research data services? Fifty-seven interviews were conducted with researchers from the University of Strasbourg in many disciplines. The survey identifies a myriad of different data management and sharing practices. It appears that data sharing is embedded in the researcher's strategy: his main goal is to protect his professional interests. Thus, research data are part of a credibility cycle, in which they get both use value (for new publications) and exchange value (as they are traded for other valuable resources). The survey also shows that researchers rarely use the services developed in a context of openness. Two explanations can be put forward. (1) The service offer comes too early to reach researchers' needs. Currently, data management and sharing are not within researchers' priorities. The priority is publishing, which is defined as source of reward and recognition of the scientific activities. (2) Data management services are offered by actors outside the research communities. But scientists seem to be more influenced by internal networks, close to their research topics (like journals, infrastructures…). These results prompt us to reconsider the mediation between scientific communities and open research data policies. ; Cette thèse s'intéresse aux données de la recherche, dans un contexte d'incitation croissante à leur ouverture. Les données de la recherche sont des informations collectées par les scientifiques dans la perspective d'être utilisées comme preuves d'une théorie scientifique. Il s'agit d'une notion complexe à définir, car contextuelle. Depuis les années 2000, le libre accès aux données occupe une place de plus en plus stratégique dans les politiques de recherche. Ces enjeux ont été relayés par des professions intermédiaires, qui ont développé des services dédiés, destinés à accompagner les chercheurs dans l'application des recommandations de gestion et d'ouverture. La thèse interroge le lien entre idéologie de l'ouverture et pratiques de recherche. Quelles formes de gestion et de partage des données existent dans les communautés de recherche et par quoi sont-elles motivées ? Quelle place les chercheurs accordent-ils à l'offre de services issue des politiques de gestion et d'ouverture des données ? Pour tenter d'y répondre, 57 entretiens ont été réalisés avec des chercheurs de l'Université de Strasbourg dans différentes disciplines. L'enquête révèle une très grande variété de pratiques de gestion et de partage de données. Un des points mis en évidence est que, dans la logique scientifique, le partage des données répond un besoin. Il fait partie intégrante de la stratégie du chercheur, dont l'objectif est avant tout de préserver ses intérêts professionnels. Les données s'inscrivent donc dans un cycle de crédibilité, qui leur confère à la fois une valeur d'usage (pour la production de nouvelles publications) et une valeur d'échange (en tant que monnaie d'échange dans le cadre de collaborations avec des partenaires). L'enquête montre également que les services développés dans un contexte d'ouverture des données correspondent pour une faible partie à ceux qu'utilisent les chercheurs. L'une des hypothèses émises est que l'offre de services arrive trop tôt pour rencontrer les besoins des chercheurs. L'évaluation et la reconnaissance des activités scientifiques étant principalement fondées sur la publication d'articles et d'ouvrages, la gestion et l'ouverture des données ne sont pas considérées comme prioritaires par les chercheurs. La seconde hypothèse avancée est que les services d'ouverture des données sont proposés par des acteurs relativement éloignés des communautés de recherche. Les chercheurs sont davantage influencés par des réseaux spécifiques à leurs champs de recherche (revues, infrastructures…). Ces résultats invitent finalement à reconsidérer la question de la médiation dans l'ouverture des données scientifiques.

The thesis investigates research data, as there is a growing demand for opening them. Research data are information that is collected by scientists in order to be used as evidence for theories. It is a complex, contextual notion. Since the 2000s, open access to scientific data has become a strategic axis of research policies. These policies has been relayed by third actors, who developed services dedicated to support researchers with data management and sharing.The thesis questions the relationship between the ideology of openness and the research practices. Which kinds of data management and sharing practices already exist in research communities? What drives them? Do scientists rely on research data services? Fifty-seven interviews were conducted with researchers from the University of Strasbourg in many disciplines. The survey identifies a myriad of different data management and sharing practices. It appears that data sharing is embedded in the researcher's strategy: his main goal is to protect his professional interests. Thus, research data are part of a credibility cycle, in which they get both use value (for new publications) and exchange value (as they are traded for other valuable resources). The survey also shows that researchers rarely use the services developed in a context of openness. Two explanations can be put forward. (1) The service offer comes too early to reach researchers' needs. Currently, data management and sharing are not within researchers' priorities. The priority is publishing, which is defined as source of reward and recognition of the scientific activities. (2) Data management services are offered by actors outside the research communities. But scientists seem to be more influenced by internal networks, close to their research topics (like journals, infrastructures…). These results prompt us to reconsider the mediation between scientific communities and open research data policies. ; Cette thèse s'intéresse aux données de la recherche, dans un contexte d'incitation croissante à leur ouverture. Les données de la recherche sont des informations collectées par les scientifiques dans la perspective d'être utilisées comme preuves d'une théorie scientifique. Il s'agit d'une notion complexe à définir, car contextuelle. Depuis les années 2000, le libre accès aux données occupe une place de plus en plus stratégique dans les politiques de recherche. Ces enjeux ont été relayés par des professions intermédiaires, qui ont développé des services dédiés, destinés à accompagner les chercheurs dans l'application des recommandations de gestion et d'ouverture. La thèse interroge le lien entre idéologie de l'ouverture et pratiques de recherche. Quelles formes de gestion et de partage des données existent dans les communautés de recherche et par quoi sont-elles motivées ? Quelle place les chercheurs accordent-ils à l'offre de services issue des politiques de gestion et d'ouverture des données ? Pour tenter d'y répondre, 57 entretiens ont été réalisés avec des chercheurs de l'Université de Strasbourg dans différentes disciplines. L'enquête révèle une très grande variété de pratiques de gestion et de partage de données. Un des points mis en évidence est que, dans la logique scientifique, le partage des données répond un besoin. Il fait partie intégrante de la stratégie du chercheur, dont l'objectif est avant tout de préserver ses intérêts professionnels. Les données s'inscrivent donc dans un cycle de crédibilité, qui leur confère à la fois une valeur d'usage (pour la production de nouvelles publications) et une valeur d'échange (en tant que monnaie d'échange dans le cadre de collaborations avec des partenaires). L'enquête montre également que les services développés dans un contexte d'ouverture des données correspondent pour une faible partie à ceux qu'utilisent les chercheurs. L'une des hypothèses émises est que l'offre de services arrive trop tôt pour rencontrer les besoins des chercheurs. L'évaluation et la reconnaissance des activités scientifiques étant principalement fondées sur la publication d'articles et d'ouvrages, la gestion et l'ouverture des données ne sont pas considérées comme prioritaires par les chercheurs. La seconde hypothèse avancée est que les services d'ouverture des données sont proposés par des acteurs relativement éloignés des communautés de recherche. Les chercheurs sont davantage influencés par des réseaux spécifiques à leurs champs de recherche (revues, infrastructures…). Ces résultats invitent finalement à reconsidérer la question de la médiation dans l'ouverture des données scientifiques.

The thesis investigates research data, as there is a growing demand for opening them. Research data are information that is collected by scientists in order to be used as evidence for theories. It is a complex, contextual notion. Since the 2000s, open access to scientific data has become a strategic axis of research policies. These policies has been relayed by third actors, who developed services dedicated to support researchers with data management and sharing.The thesis questions the relationship between the ideology of openness and the research practices. Which kinds of data management and sharing practices already exist in research communities? What drives them? Do scientists rely on research data services? Fifty-seven interviews were conducted with researchers from the University of Strasbourg in many disciplines. The survey identifies a myriad of different data management and sharing practices. It appears that data sharing is embedded in the researcher's strategy: his main goal is to protect his professional interests. Thus, research data are part of a credibility cycle, in which they get both use value (for new publications) and exchange value (as they are traded for other valuable resources). The survey also shows that researchers rarely use the services developed in a context of openness. Two explanations can be put forward. (1) The service offer comes too early to reach researchers' needs. Currently, data management and sharing are not within researchers' priorities. The priority is publishing, which is defined as source of reward and recognition of the scientific activities. (2) Data management services are offered by actors outside the research communities. But scientists seem to be more influenced by internal networks, close to their research topics (like journals, infrastructures…). These results prompt us to reconsider the mediation between scientific communities and open research data policies. ; Cette thèse s'intéresse aux données de la recherche, dans un contexte d'incitation croissante à leur ...

The thesis investigates research data, as there is a growing demand for opening them. Research data are information that is collected by scientists in order to be used as evidence for theories. It is a complex, contextual notion. Since the 2000s, open access to scientific data has become a strategic axis of research policies. These policies has been relayed by third actors, who developed services dedicated to support researchers with data management and sharing.The thesis questions the relationship between the ideology of openness and the research practices. Which kinds of data management and sharing practices already exist in research communities? What drives them? Do scientists rely on research data services? Fifty-seven interviews were conducted with researchers from the University of Strasbourg in many disciplines. The survey identifies a myriad of different data management and sharing practices. It appears that data sharing is embedded in the researcher's strategy: his main goal is to protect his professional interests. Thus, research data are part of a credibility cycle, in which they get both use value (for new publications) and exchange value (as they are traded for other valuable resources). The survey also shows that researchers rarely use the services developed in a context of openness. Two explanations can be put forward. (1) The service offer comes too early to reach researchers' needs. Currently, data management and sharing are not within researchers' priorities. The priority is publishing, which is defined as source of reward and recognition of the scientific activities. (2) Data management services are offered by actors outside the research communities. But scientists seem to be more influenced by internal networks, close to their research topics (like journals, infrastructures…). These results prompt us to reconsider the mediation between scientific communities and open research data policies. ; Cette thèse s'intéresse aux données de la recherche, dans un contexte d'incitation croissante à leur ...

The thesis investigates research data, as there is a growing demand for opening them. Research data are information that is collected by scientists in order to be used as evidence for theories. It is a complex, contextual notion. Since the 2000s, open access to scientific data has become a strategic axis of research policies. These policies has been relayed by third actors, who developed services dedicated to support researchers with data management and sharing.The thesis questions the relationship between the ideology of openness and the research practices. Which kinds of data management and sharing practices already exist in research communities? What drives them? Do scientists rely on research data services? Fifty-seven interviews were conducted with researchers from the University of Strasbourg in many disciplines. The survey identifies a myriad of different data management and sharing practices. It appears that data sharing is embedded in the researcher's strategy: his main goal is to protect his professional interests. Thus, research data are part of a credibility cycle, in which they get both use value (for new publications) and exchange value (as they are traded for other valuable resources). The survey also shows that researchers rarely use the services developed in a context of openness. Two explanations can be put forward. (1) The service offer comes too early to reach researchers' needs. Currently, data management and sharing are not within researchers' priorities. The priority is publishing, which is defined as source of reward and recognition of the scientific activities. (2) Data management services are offered by actors outside the research communities. But scientists seem to be more influenced by internal networks, close to their research topics (like journals, infrastructures…). These results prompt us to reconsider the mediation between scientific communities and open research data policies. ; Cette thèse s'intéresse aux données de la recherche, dans un contexte d'incitation croissante à leur ouverture. Les données de la recherche sont des informations collectées par les scientifiques dans la perspective d'être utilisées comme preuves d'une théorie scientifique. Il s'agit d'une notion complexe à définir, car contextuelle. Depuis les années 2000, le libre accès aux données occupe une place de plus en plus stratégique dans les politiques de recherche. Ces enjeux ont été relayés par des professions intermédiaires, qui ont développé des services dédiés, destinés à accompagner les chercheurs dans l'application des recommandations de gestion et d'ouverture. La thèse interroge le lien entre idéologie de l'ouverture et pratiques de recherche. Quelles formes de gestion et de partage des données existent dans les communautés de recherche et par quoi sont-elles motivées ? Quelle place les chercheurs accordent-ils à l'offre de services issue des politiques de gestion et d'ouverture des données ? Pour tenter d'y répondre, 57 entretiens ont été réalisés avec des chercheurs de l'Université de Strasbourg dans différentes disciplines. L'enquête révèle une très grande variété de pratiques de gestion et de partage de données. Un des points mis en évidence est que, dans la logique scientifique, le partage des données répond un besoin. Il fait partie intégrante de la stratégie du chercheur, dont l'objectif est avant tout de préserver ses intérêts professionnels. Les données s'inscrivent donc dans un cycle de crédibilité, qui leur confère à la fois une valeur d'usage (pour la production de nouvelles publications) et une valeur d'échange (en tant que monnaie d'échange dans le cadre de collaborations avec des partenaires). L'enquête montre également que les services développés dans un contexte d'ouverture des données correspondent pour une faible partie à ceux qu'utilisent les chercheurs. L'une des hypothèses émises est que l'offre de services arrive trop tôt pour rencontrer les besoins des chercheurs. L'évaluation et la reconnaissance des activités scientifiques étant principalement fondées sur la publication d'articles et d'ouvrages, la gestion et l'ouverture des données ne sont pas considérées comme prioritaires par les chercheurs. La seconde hypothèse avancée est que les services d'ouverture des données sont proposés par des acteurs relativement éloignés des communautés de recherche. Les chercheurs sont davantage influencés par des réseaux spécifiques à leurs champs de recherche (revues, infrastructures…). Ces résultats invitent finalement à reconsidérer la question de la médiation dans l'ouverture des données scientifiques.

National audience ; Le mouvement vers les données ouvertes s'accélère et les communautés scientifiques seront amenées à court terme à rendre leurs données accessibles. Tandis que le programme de financement Horizon 2020 impose l'ouverture des données de recherche au niveau européen, la France se dote d'une loi sur le numérique, encadrant la diffusion des données produites par la communauté scientifique. Les technologies du Web conduisent, elles aussi, les chercheurs à repenser la place des données dans les processus d'élaboration de la connaissance. De nouveaux outils de gestion sont conçus pour l'analyse, le stockage et la diffusion des données, contribuant à l'émergence de disciplines telles que les humanités numériques ou la bio-informatique. En réponse à ces enjeux politiques et technologiques, le segment BSN10 – Données de recherche de la Bibliothèque Scientifique Numérique a initié en 2015 un recensement des services de gestion et de diffusion des données de la recherche publique en France. Cette étude vise à donner une meilleure connaissance des types de services existants et des disciplines couvertes par ces services. Le poster fait état de l'avancement de l'étude, six mois après son commencement. Les résultats y sont présentés de manière synthétique, rendant compte des 30 initiatives d'ores et déjà analysées, ainsi que de leur répartition selon une typologie quadripartite (accompagnement ; analyse ; conservation ; diffusion).

National audience ; Le mouvement vers les données ouvertes s'accélère et les communautés scientifiques seront amenées à court terme à rendre leurs données accessibles. Tandis que le programme de financement Horizon 2020 impose l'ouverture des données de recherche au niveau européen, la France se dote d'une loi sur le numérique, encadrant la diffusion des données produites par la communauté scientifique. Les technologies du Web conduisent, elles aussi, les chercheurs à repenser la place des données dans les processus d'élaboration de la connaissance. De nouveaux outils de gestion sont conçus pour l'analyse, le stockage et la diffusion des données, contribuant à l'émergence de disciplines telles que les humanités numériques ou la bio-informatique. En réponse à ces enjeux politiques et technologiques, le segment BSN10 – Données de recherche de la Bibliothèque Scientifique Numérique a initié en 2015 un recensement des services de gestion et de diffusion des données de la recherche publique en France. Cette étude vise à donner une meilleure connaissance des types de services existants et des disciplines couvertes par ces services. Le poster fait état de l'avancement de l'étude, six mois après son commencement. Les résultats y sont présentés de manière synthétique, rendant compte des 30 initiatives d'ores et déjà analysées, ainsi que de leur répartition selon une typologie quadripartite (accompagnement ; analyse ; conservation ; diffusion).

National audience ; Le mouvement vers les données ouvertes s'accélère et les communautés scientifiques seront amenées à court terme à rendre leurs données accessibles. Tandis que le programme de financement Horizon 2020 impose l'ouverture des données de recherche au niveau européen, la France se dote d'une loi sur le numérique, encadrant la diffusion des données produites par la communauté scientifique. Les technologies du Web conduisent, elles aussi, les chercheurs à repenser la place des données dans les processus d'élaboration de la connaissance. De nouveaux outils de gestion sont conçus pour l'analyse, le stockage et la diffusion des données, contribuant à l'émergence de disciplines telles que les humanités numériques ou la bio-informatique. En réponse à ces enjeux politiques et technologiques, le segment BSN10 – Données de recherche de la Bibliothèque Scientifique Numérique a initié en 2015 un recensement des services de gestion et de diffusion des données de la recherche publique en France. Cette étude vise à donner une meilleure connaissance des types de services existants et des disciplines couvertes par ces services. Le poster fait état de l'avancement de l'étude, six mois après son commencement. Les résultats y sont présentés de manière synthétique, rendant compte des 30 initiatives d'ores et déjà analysées, ainsi que de leur répartition selon une typologie quadripartite (accompagnement ; analyse ; conservation ; diffusion).

National audience ; Le mouvement vers les données ouvertes s'accélère et les communautés scientifiques seront amenées à court terme à rendre leurs données accessibles. Tandis que le programme de financement Horizon 2020 impose l'ouverture des données de recherche au niveau européen, la France se dote d'une loi sur le numérique, encadrant la diffusion des données produites par la communauté scientifique. Les technologies du Web conduisent, elles aussi, les chercheurs à repenser la place des données dans les processus d'élaboration de la connaissance. De nouveaux outils de gestion sont conçus pour l'analyse, le stockage et la diffusion des données, contribuant à l'émergence de disciplines telles que les humanités numériques ou la bio-informatique. En réponse à ces enjeux politiques et technologiques, le segment BSN10 – Données de recherche de la Bibliothèque Scientifique Numérique a initié en 2015 un recensement des services de gestion et de diffusion des données de la recherche publique en France. Cette étude vise à donner une meilleure connaissance des types de services existants et des disciplines couvertes par ces services. Le poster fait état de l'avancement de l'étude, six mois après son commencement. Les résultats y sont présentés de manière synthétique, rendant compte des 30 initiatives d'ores et déjà analysées, ainsi que de leur répartition selon une typologie quadripartite (accompagnement ; analyse ; conservation ; diffusion).

National audience ; Le mouvement vers les données ouvertes s'accélère et les communautés scientifiques seront amenées à court terme à rendre leurs données accessibles. Tandis que le programme de financement Horizon 2020 impose l'ouverture des données de recherche au niveau européen, la France se dote d'une loi sur le numérique, encadrant la diffusion des données produites par la communauté scientifique. Les technologies du Web conduisent, elles aussi, les chercheurs à repenser la place des données dans les processus d'élaboration de la connaissance. De nouveaux outils de gestion sont conçus pour l'analyse, le stockage et la diffusion des données, contribuant à l'émergence de disciplines telles que les humanités numériques ou la bio-informatique. En réponse à ces enjeux politiques et technologiques, le segment BSN10 – Données de recherche de la Bibliothèque Scientifique Numérique a initié en 2015 un recensement des services de gestion et de diffusion des données de la recherche publique en France. Cette étude vise à donner une meilleure connaissance des types de services existants et des disciplines couvertes par ces services. Le poster fait état de l'avancement de l'étude, six mois après son commencement. Les résultats y sont présentés de manière synthétique, rendant compte des 30 initiatives d'ores et déjà analysées, ainsi que de leur répartition selon une typologie quadripartite (accompagnement ; analyse ; conservation ; diffusion).

The Research Data Working Group of the Digital Scientific Library (BSN10) launched in 2015 an inventory of French research data management services, which will be referenced in the future online catalog Cat OPIDoR. This initiative echoes the national and international political context, in which governments and funding agencies gradually implement open science policy frameworks, whereas research activities are also altered by the ubiquity of data and the computing capacities to generate, mine and distribute them. It aims to help research teams to identify services most able to provide them appropriate data management support and to inform political stakeholders about where resources investment is needed.